第一、KPI考核的需要與服務研究的雙重目的讓滿意度研究難以承擔其負荷。對于滿意度研究來說，主要應該是為了研究的需要，通過滿意度的研究可以衡量客戶服務的質量，但通過內部商業過程的細項逐項考核，并不合理；滿意度研究的目標直接影響問卷指標設置和研究方法確定，兩者兼顧會相互影響，考核的導向讓研究出現了很多偏差。
第二、線性思維方式影響滿意度研究的結果。t客戶的體驗是一個有機整體，既是對各個部分的感覺，也是對整體的知覺，而這種感知絕不是呈現線性結構，簡單的線性模擬太過粗糙，而依據這樣的結論來分數化考核，存在很大弊端。t對于短木板的認知和確定上，依靠線性的滿意度貢獻大小等，經常會出現偏差，南轅北轍也不會讓人詫異。
第三、商業過程細分太細但仍無法與客戶感知匹配，巨大的多重共線性交互影響使必須得到的各商業過程的貢獻度結果難以服眾。商業過程分得非常細，是為了滿足管理考核的需要，實際上客戶卻很難對應性的進行區別回到，造成數據偏差；t問卷的加長也進一步加劇了被訪問客戶的厭答程度，增加了虛假回答的可能性，對數據質量不利。
第四、都是客戶體驗，但神秘顧客和滿意度研究未能有效結合、互為補充、融合為一個整體。神秘顧客研究和滿意度研究各行其是，未能有效的加以結合；其實，在客戶服務研究層面，都是為了提高客戶的服務感知，提高服務質量。如果能有一種方法將兩者結合起來將能更好的實現提高客戶有效體驗的目的。
第五、缺乏一致性的規劃導致難以連續性的研究和反映客戶滿意度的變動趨勢。t滿意度調查變化太大，缺乏長期的準備，導致無法系統的globrand.com反應客戶服務感知的變動趨勢；t調查方式、調查手段、抽樣樣本等沒有連續性，使滿意度調查的數據使用效率大大下降。
第六、樣本抽樣與總體的匹配情況。研究時大多采取PPS抽樣，但很多時候也會添加各種各樣的限制條件，就是在配額的問題上標準也不統一，是按用戶比例還是按照收入貢獻比等，各說各有理。最關鍵的是看最終的研究目的如何。
第七、中國移動的服務窗口眾多，實體渠道與電子渠道多種多樣，客戶的服務體驗受到很多其他因素的影響，滿意度的調查方式與研究理論都應該有針對性，用同樣的方式去考察效果不會好。
